FUENTE: URGENTE.BO
El ingeniero civil, Jorge Zambrana, manifestó que autoriades bolivianas cometieron traición a la patria al afirmar que las aguas del Silala son parte de un río artificial, en la contrademanda con Chile y que fue presentada ante la Corte Internacional de Justicia de la Haya. En ese marco, anticipó que el resultado de la audiencia de conclusiones no será favorable para Bolivia.
“Chile ha planteado la demanda haciendo creer a la Corte Internacional de La Haya que las aguas del Silala son un río, para que la Corte de la Haya decrete de que este es un río y que la mitad del agua le pertenece a Chile. Esa es una falsedad, nunca hubo río en esa zona, esta versión no fe desmentida por nuestros delegados”, lamentó.
Zambrana señaló que los delegados bolivianos, a la cabeza de Roberto Calzadilla, embajador del Estado Plurinacional de Bolivia ante los Países Bajos y Agente de Bolivia ante la Corte Internacional de Justicia, no plantearon correctamente la contrademanda y no desmintieron la versión de Chile, al contrario, la afirmaron.
“Es una tremenda desgracia para nuestro país. Esto es una traición a la patria de la delegación boliviana, indicaron al igual que los chilenos, que el Silala es un río, pero que los chilenos artificialmente han alcanzado el caudal, robando el otro 50 % del resto del agua. No hubo un río, ahí tenemos una traición a la patria de los delegados bolivianos capitaneados por este señor Roberto Calzadilla”, dijo.
Los jueces de la Corte decretarán a las aguas del Silala como río, según Zambrana, porque no comprobaron y tampoco visitaron este lugar para desmentir a Chile. “Los jueces de la Haya en primer lugar nunca son hechos presentes en las aguas del Silala, no conocen nada del sitio y solamente van a dictaminar falsedades que les han hecho creer los chilenos”,
En junio de 2016, Chile demandó a Bolivia en la Corte Internacional de Justicia (CIJ) para que declare que las aguas del Silala son parte de un río internacional del cual tiene derecho a su uso.
La Paz respondió con una contrademanda en la que asegura que es un curso artificial impulsado por canalizaciones. En ese contexto, pidió una compensación sobre la base de un acuerdo que rubricaron ambas naciones en el siglo XIX.
En la primera ronda de alegatos orales del juicio por las aguas del Silala. Chile asegura que no pagará por el recurso hídrico que recibe debido a que le asiste la normativa internacional que regula los cursos internacionales de agua. El 2009 prestó erogar una compensación, luego de una negociación bilateral.